К чему приведет реструктуризация медицинских учреждений

Проводимая в меди­цин­ских учре­жде­ниях страны (в нашем слу­чае — в сто­лице) реструк­ту­ри­за­ция вызвала массу вопро­сов, спо­ров, наре­ка­ний и даже сопро­тив­ле­ние. Владимир Вадимович Гришин, осно­ва­тель системы обя­за­тель­ного меди­цин­ского стра­хо­ва­ния в РФ, про­фес­сор, заслу­жен­ный эко­но­мист, пред­се­да­тель совета дирек­то­ров ЗАО «МСМ-Медимпэкс», рас­ска­зал о реструк­ту­ри­за­ции и ее роли в раз­ви­тии здра­во­охра­нения.

Для того чтобы разо­браться, насколько реструк­ту­ри­за­ция оправ­дана, важно пони­мать то, что пери­о­ди­че­ские пре­об­ра­зо­ва­ния про­ис­хо­дят рано или поздно во всех стра­нах, Россия в этом вопросе не исклю­че­ние. Это вея­ние вре­мени. Внедрение системы обя­за­тель­ного меди­цин­ского стра­хо­ва­ния при­вело к новому эко­но­ми­че­скому и орга­ни­за­ци­он­ному порядку, а бла­го­даря нац­про­екту «Здоровье» и модер­ни­за­ции мате­ри­аль­ной и тех­ни­че­ской базы мед­учре­жде­ний в здра­во­охра­не­нии насту­пил новый тех­но­ло­ги­че­ский уклад, кото­рый созда­вался послед­ние 5–7 лет.

Обращаю вни­ма­ние, что пре­об­ра­зо­ва­ния в системе здра­во­охра­не­ния на всей тер­ри­то­рии РФ (кроме Москвы) нача­лись в начале 1980-х годов, когда стал внед­ряться новый хозяй­ствен­ный меха­низм. Он пред­по­ла­гал орга­ни­за­ци­он­ные и струк­тур­ные изме­не­ния в ста­ци­о­на­рах и поли­кли­ни­ках, пре­об­ра­зо­ва­ния в системе оплаты труда мед­ра­бот­ни­ков, а также рас­ши­ре­ние плат­ных и дого­вор­ных меди­цин­ских услуг. Столица не участ­во­вала во внед­ре­нии нового хозяй­ствен­ного меха­низма. Единственное, что было взято на воору­же­ние, так это рас­ши­ре­ние плат­ных меди­цин­ских услуг. Последствия этого мы сей­час и наблю­даем. Возросшие тре­бо­ва­ния граж­дан и руко­вод­ства города к здра­во­охра­не­нию все равно застав­ляют про­ве­сти экс­пер­тизу эффек­тив­но­сти коли­че­ства и каче­ства накоп­лен­ного в сто­лице потен­ци­ала и при­нять фак­ти­че­ски одно­мо­ментно непро­стые управ­лен­че­ские реше­ния, затра­ги­ва­ю­щие инте­ресы паци­ен­тов и медиков.

Следует обя­за­тельно учи­ты­вать, что в сто­лице сосре­до­то­чено боль­шое коли­че­ство мед­учре­жде­ний раз­лич­ной под­чи­нен­но­сти: феде­раль­ные кли­ники и цен­тры (они доста­лись в наслед­ство России еще со вре­мен союз­ного госу­дар­ства и их надо содер­жать), ведом­ствен­ные боль­ницы и поли­кли­ники (активно вклю­чив­ши­еся в плат­ные услуги и в работу со стра­хо­выми ком­па­ни­ями), част­ные кли­ники, ну и, конечно, соб­ствен­ная сеть боль­ниц и поли­кли­ник. Поэтому в усло­виях реаль­ной реа­ли­за­ции права выбора мед­учре­жде­ния и врача паци­ент идет туда где лучше, дешевле, доступ­нее... При этом все пре­красно знают, что отрас­ле­вые ресурсы (прежде всего системы обя­за­тель­ного мед­стра­хо­ва­ния) не без­гра­ничны, в том числе и в Москве.

«В Москве, как нигде, активно раз­ви­вался част­ный меди­цин­ский сек­тор (при­чем ино­гда на фоне неко­то­рого сдер­жи­ва­ния раз­ви­тия бес­плат­ного здра­во­охра­не­ния)»

Еще одна осо­бен­ность Москвы — доста­точно силь­ное кор­руп­ци­он­ное дав­ле­ние на меди­цину. Во-пер­вых, в сто­лице суще­ствен­ный мигра­ци­он­ный при­ток. Приезжающие из дру­гих реги­о­нов и стран хотят полу­чать каче­ствен­ную мед­по­мощь, готовы (или вынуж­дены) за это пла­тить (в том числе в госу­дар­ствен­ных боль­ни­цах и цен­трах), и для них пра­вил и огра­ни­че­ний не суще­ствует. Во-вто­рых, именно поэтому в Москве, как нигде, активно раз­ви­вался част­ный меди­цин­ский сек­тор (при­чем ино­гда на фоне неко­то­рого сдер­жи­ва­ния раз­ви­тия бес­плат­ного здра­во­охра­не­ния). Мною еще в 1990-х годах дава­лось опре­де­ле­ние плат­ным услу­гам — это инди­ка­тор бес­плат­ного здра­во­охра­нения.

Ни для кого не сек­рет, что меди­цин­ские учре­жде­ния (точ­нее, их земля и поме­ще­ния), рас­по­ло­жен­ные в цен­тре города, имеют ком­мер­че­скую при­вле­ка­тель­ность и часть из них за про­шед­шие пару деся­ти­ле­тий была закрыта.

Все выше пере­чис­лен­ные фак­торы, в купе с тем, что сама поли­тика реструк­ту­ри­за­ции начала про­во­диться мос­ков­скими вла­стями доста­точно активно (хотя по факту, пре­об­ра­зо­ва­ния должны были про­во­диться более пла­но­мерно в тече­ние двух деся­ти­ле­тий) при­вели к тому, что мно­гие, даже вполне разум­ные изме­не­ния не при­ни­ма­ются (они нару­шают при­выч­ный уклад вещей). При этом, на мой взгляд, была несколько нару­шена после­до­ва­тель­ность пре­об­ра­зо­ва­ний, каса­ю­щихся паци­ен­тов и меди­ков, — им недо­ста­точно внятно объ­яс­нили, что и как будет с ними дальше... Отсюда и сопро­тив­ление.

Важно пони­мать, что изме­не­ния, в том числе и в здра­во­охра­не­нии, неиз­бежны, поскольку система медо­бес­пе­че­ния должна под­стра­и­ваться под новые объ­ек­тив­ные обсто­я­тель­ства — меня­ется состав насе­ле­ния и его забо­ле­ва­е­мость, образ и интен­сив­ность жизни, у граж­дан появи­лось больше прав и финан­со­вых воз­мож­но­стей, при­об­ре­тено совре­мен­ное обо­ру­до­ва­ние, внед­ря­ются новые тех­но­ло­гии диа­гно­стики и лече­ния и пр.

«Нельзя одно­мо­ментно закрыть ста­ци­о­нары и при этом ничего не изме­нить в системе ока­за­ния поли­кли­ни­че­ской помощи. К сожа­ле­нию, в сто­лице пре­об­ра­зо­ва­ния идут по сце­на­рию непо­ни­ма­ния ряда реше­ний»

Безусловно, для того чтобы про­во­дить реструк­ту­ри­за­цию, необ­хо­димы экс­пер­тиза и ана­лиз сло­жив­ше­гося поло­же­ния дел в сто­лич­ном здра­во­охра­не­нии. Цели нынеш­ней реструк­ту­ри­за­ции — ана­лиз работы коеч­ного фонда и упор на раз­ви­тие поли­кли­ни­че­ской помощи, а также раз­ви­тие медико-соци­аль­ных услуг.

Неизбежно пере­про­фи­ли­ро­ва­ние части мед­учре­жде­ний и даже их сокра­ще­ние. Справедливо под­ме­чено, что перед дан­ными пре­об­ра­зо­ва­ни­ями необ­хо­димо было создать в поли­кли­ни­ках под­хо­дя­щие усло­вия для ока­за­ния ква­ли­фи­ци­ро­ван­ной меди­цин­ской помощи, в част­но­сти, раз­ви­вать диа­гно­сти­че­ское направ­ле­ние и созда­вать отде­ле­ния вос­ста­но­ви­тель­ного лече­ния (дан­ный вид мед­по­мощи крайне вос­тре­бо­ван и дает суще­ствен­ный эко­но­ми­че­ский, соци­аль­ный и меди­цин­ский эффект).

Другое дело, что все ново­вве­де­ния в систему здра­во­охра­не­ния должны вво­диться выве­рено! Нельзя одно­мо­ментно закрыть ста­ци­о­нары и при этом ничего не изме­нить в системе ока­за­ния поли­кли­ни­че­ской помощи. К сожа­ле­нию, в сто­лице пре­об­ра­зо­ва­ния идут по сце­на­рию непо­ни­ма­ния ряда реше­ний. На каком-то этапе были совер­шены управ­лен­че­ские ошибки. С этой точки зре­ния кри­тика в адрес реструк­ту­ри­за­ции системы здра­во­охра­не­ния в прин­ципе объ­ек­тивна.

Что делать медицинским специалистам

Прежде всего, врачампри­дется заду­маться об уровне ква­ли­фи­ка­ции, про­фес­си­о­на­лизме и даже о выбран­ном сек­торе работы. Все пони­мают, что делать это необ­хо­димо посто­янно, а в период пре­об­ра­зо­ва­ний делать при­дется быстро. Необходимо искать иное место работы и может даже при­дется менять про­филь работы (так про­ис­хо­дит во всех стра­нах). Хорошим кад­рам место най­дется, в том числе в поли­кли­ни­че­ском звене (мно­гим уже посту­пают пред­ло­же­ния). Судя по инфор­ма­ции сто­лич­ных управ­лен­цев, ресурсы для повы­ше­ния ква­ли­фи­ка­ции есть.

Что каса­ется паци­ентов

Поли­кли­ни­че­ская помощь для пациентовне ста­нет менее доступ­ной (в цен­тре любого мик­ро­рай­она нахо­дится поли­кли­ника, и сто­лич­ные вла­сти пла­ни­руют раз­ви­вать их сеть). Что каса­ется гос­пи­таль­ной помощи, то она совер­шен­ству­ется посто­янно, и этот про­цесс необ­ра­тим и бес­ко­не­чен. Пациенты все­гда смо­гут полу­чить необ­хо­ди­мую помощь, но про­сто в дру­гом ста­ци­о­наре. Ряд отде­ле­ний в боль­ни­цах сокра­ща­ется, в том числе из-за низ­кой вос­тре­бо­ван­но­сти неко­то­рых боль­ниц, недо­ста­точ­ного уровня их тех­ни­че­ской осна­щен­но­сти, невы­со­кой опе­ра­тив­ной актив­но­сти, а также из-за изме­не­ния струк­туры забо­ле­ва­е­мо­сти, при ряде состо­я­ний и забо­ле­ва­ний услуги могут быть предо­став­лены в медико-соци­аль­ном сек­торе. Даже если у паци­ента соци­аль­ное забо­ле­ва­ние, при кото­ром помощь ока­зы­ва­ется исклю­чи­тельно за счет бюд­жета, коли­че­ство спе­ци­а­ли­зи­ро­ван­ных коек в сто­лице доста­точно.

В насто­я­щее время у паци­ента есть выбор, в каком ста­ци­о­наре обслу­жи­ваться. Он может выбрать боль­ницу с опре­де­лен­ным уров­нем осна­щен­но­сти, луч­шим каче­ством обслу­жи­ва­ния и ква­ли­фи­ка­ции меди­цин­ского пер­со­нала. В свою оче­редь, это будет сти­му­лом и для самих ста­ци­о­на­ров совер­шен­ство­ваться — в учре­жде­ние с низ­ким каче­ством обслу­жи­ва­ния паци­ент вряд ли пойдет.